“被就业”不是“个”别现象
照例，还是先来简单理顺一下“被就业”的新闻脉络吧：最开始是友“酱里合酱”在论坛里指责学校，“庆贺”自己在学校的运作下，顺利的“被就业”了。这个帖子经过媒体的报道，事情被迅速放大。接下来，西北*法大学回应了“被就业”事件，说：是辅导员干的！而最近的情况是，教育部终于在民、媒体的议论纷纷之后，才对此事进行了说明：这是极个别的现象。但是教育部并没有指出凭什么自己认为西北*法大学的“被就业”事件是极其个别的状况，难道他们有详细的数据？有详细的调查过每一家大学的就业情况？事实是：没有。教育部新闻发言人续梅表示，教育部不可能对所有学校的就业率进行调查，但是会对有举报的学校进行调查核实，如果发现就业率作假，就会对该学校的就业工作“一票否决”。也就是说，之所以教育部认为“被就业”现象是极个别的现象，是因为没有更多的学校被举报，自己没有接到更多的举报。单纯凭借这个理由，就做出是“个别现象”的论断，合适不合适？做为高校的主管部门，高校在做什么自己没有一个准确的了解渠道，只是依靠人们的举报，这无论如何都说不过去。今天对于这个问题的评论太多了，有质疑的：张贵峰：被就业是否个别情况 空口无凭；有分析原因的：李琼：被就业根源在高教体制缺陷。而我，在教育部想出更好的解决办法之前，就帮忙举报一下把，希望教育部进行核实——但愿教育部门不要连核实的程序都懒的去做。河北科技大学论坛里也有友发帖讲述了同样的情况。这位叫“quanw eim in”的友说，“当就业协议书和派遣证再次发到我手中的时候，就业协议书上却多了一个石家庄金智科技有限公司的印章(其他办理了人事代理的同学也如此)。这家公司我们从来都没听说过，也不知道是干什么的，更不知道在哪！这一印章给我档案转递带来很多麻烦！”中新对某市2009年6月份即将毕业的学生进行调查时，1所本科院校和3所高职院校的学生均表示，他们学校都要求先签就业协议，否则不发毕业证书。这样的情况在教育部2003年出台规定，高校不能只能管扩招不管就业后就开始出现。教育部规定包括了“18条挂钩”，就业率明显偏低的地方和高校，区分情况，原则上要减少招生、控制招生或调低增幅。有的省明确规定就业率低于30%的高校专业停止或者隔年招生。以上两个案例均来自媒体报道。说到中新的调查，我也有过类似的经历：在我正在为自己的工作发愁奔波的时候，一次回宿舍，学习委员下达了两条通知。他给了我一张“灵活就业表”，要我添上。这是第一个通知。我看到上面要填工作单位地址以及电话，便问如果还没有工作怎么办？学习委员没有告诉我怎么办，而是告诉我如果我不填会怎么样——没有毕业证。也就是说，虽然我辛辛苦苦的读了四年书，但是如果最后没有找到工作的话，那我只能算是白读这四年了，毕业证、学位证将都拿不到。当然，如果我不诚实的话，随便填上一个单位，结局将会很圆满。另一个通知便是要将我们的就业协议书上交，如果没有和单位签署协议，不能将户口和档案放在单位的话，只能和学校指定的人才市场签协议，将档案放在人才市场。理由简单，因为这样一来就可以算我们就业了。如果教育部想和我核实一下详细的情况，可以联系一下我：zhangheng#没有调查就没有发言权。希望教育部能深入调查一下各校的真实就业情况，而不是武断的说“被就业”只是个别现象——我就找到了三个案例证明，“被就业”的案例，绝对不是“个”别的，至少也是“三”别吧？凤凰评论：张恒版权声明：凤凰原创评论，可以任意转载，转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明。上期评中评：拿秦晖旧文套“通钢事件”
