每个人小时候都听过“神农尝百草”的故事。屠呦呦在提炼青蒿素的过程中也曾亲身试药。诺奖得主马歇尔喝下幽门螺杆菌培养液的故事更是传遍了全世界，人人都赞他“勇敢献身”。如今的新冠疫情时代，各国争相研发疫苗，也有不少研究人员把自己当“小白鼠”，拿自己做医学试验。不过，我们真的还需要“勇于献身”的自体实验吗？自体实验研制出来的新冠疫苗，我们能够放心接种吗？
撰文
小叶
新冠肺炎全球肆虐10多个月，确诊感染人数逾4千万，死亡人数逾万。全球民众翘首期待的疫苗已有不少进入了人数更多、范围更广的三期临床试验阶段。实际上，从疫苗研发之初，就不断有媒体报道，一些研究人员把自己当成第一批“小白鼠”来检验疫苗的效果和安全性。在医学界，这可谓是“传统操作”了，甚至有专业术语来描述这类行为：“自体实验”（Self-experimentation）。在生物医学飞速发展的今天，自体实验是否还有存在的必要？是否还能达到它的目的？
勇敢的先驱
年，美国心脏病学家和医学史学家AllenWeisse发表了《自体实验及其在医学研究中的作用》（Self-experimentationandItsRoleinMedicalResearch）一文[1]，细数了从年到年医学史上的自体实验。据统计，有记载的实验总共例，基本出现在传染病、麻醉学及疫苗研发等领域，而热衷于自体实验的前五个国家依次是美国、德国、英国、前苏联和法国。
最著名的以身试疫苗故事莫过于脊髓灰质炎（又名小儿麻痹症）疫苗的问世。年，美国匹兹堡大学的病*学家JonasSalk为自己和妻子、孩子注射了他研发的脊灰疫苗，证实灭活病*也可以产生抗体。此外，前苏联的脊髓灰质炎专家MarinaVoroshilova和MikhailChumakov夫妇在年先给自己接种了试验疫苗，然后让三个儿子服下了含有减活病*的糖丸。最终，经过科学界的不懈努力，世界卫生组织于年宣布，西半球彻底消灭了这一疾病。
*热病及其疫苗的研究也不乏伟大的自我牺牲精神。19世纪末美西战争期间，美国陆*医生WalterReed带领团队抵达古巴，研究*热病*。为了证明这是蚊媒传播疾病，研究人员有意让叮咬过*热病患者的蚊子咬上几口，许多试验者纷纷病倒，一人因感染而身亡。这一研究成功推动了当地灭蚊运动，极大减少了感染病例。年，病*学家MaxTheiler接受洛克菲勒基金会资助，开始研发*热病疫苗，他自己也当上了第一名受试者，最终成功发明无*无害的17D疫苗，终结了*热病作为主要传染病的历史。年因此荣获诺贝尔奖。
据Weisse统计，历史上所有的自体实验中，89%都取得了成功，试验结果证明了研究者的理论。此外，在荣获诺贝尔奖的科学家中，有14位都曾干过“为求真理，献祭自己”的事情。除了MaxTheiler，最出名的要数年的诺奖得主BarryMarshall。早在80年代，他就大胆喝下了整整一杯幽门螺杆菌培养液，正是他“以身试菌”的胆魄，最终找出了胃炎和胃溃疡的真凶，扭转了错误的医疗与诊治手段。而我们熟悉的中国科学家屠呦呦，也在当年研发抗疟疾药物时，自己身先士卒，当上了第一个试验对象。
表现Marshall勇敢吞下细菌培养液的小漫画。丨来源：Abbott
处在“灰色地带”的自体实验
上述科学史料让人们不禁感叹科学家的无私奉献，也庆幸绝大多数实验最终获得成功。然而，现代医学人体试验实际上离不开伦理规范的牢牢约束，那么，让科学家如此沉迷的自体实验是否为法律和伦理所允许呢？
年宣布的《纽伦堡法则》是人类历史上第一部理性规范人体试验研究的国际伦理指南。有鉴于第二次世界大战期间，纳粹医生犯下的种种令人发指的人体实验暴行，《纽伦堡法则》确定了知情同意和免于强制、合理设计科学试验、有利于试验参与者等医学试验的基本原则。
《纽伦堡法则》十大要点[2]
1.人体试验必须要求受体的完全法律能力，他必须要出于自愿、完全告知和知情同意。
2.试验的目的是积极的，且有利于社会，用其他方式不能得到试验的结果。
3.试验应该有先前知识作为前提，比如动物试验的结果，以此证明人体试验的合理正当性。
4.试验应该避免身体和心理不必要的创伤和损害。
5.一旦有理由相信存在任何潜在死亡或者残疾的风险，试验不得继续进行。
6.试验的风险应该与可预期的人类受益比例相称，试验的代价不得超过人类受益的所得。
7.提供充分的准备和有效的设备，足以充分保护受体，使他们不面临试验的风险。
8.实施或参与试验的人员必须受过完整的训练、具备科学的资格。
9.一旦感到身体或心理难以继续，受体有权立即停止试验。
10.同样地，医疗人员一旦发现继续试验会带来危险，试验就必须停止。
纽伦堡审判期间对纳粹医生的庭审照片丨来源：clinfield.